מבזקים

בשב״כ המומים מן החנפנות של דיכטר המהווה בגידה באינטרס הלאומי

3443476A-09FE-456C-9451-DAB87DF7B0F5

הממשלה אישרה את הארכת כהונתו של נדב ארגמן כראש השב״כ עוד בחודש ימים. בישיבה הושמעו דברי שבח לארגמן על תיפקודו.

ובינתיים, מוטחת ביקורת חסרת תקדים בחומרתה מצד בכירים מהשב״כ כלפי בכירי מערכת הביטחון לשעבר על הצבעתם הנלוזה נגד הארכת הגבלות חוק האזרחות. עיקר ההתקפות המוצדקות מאין כמותן מופנות לאבי דיכטר, מי ששימש ראש השב״כ ובסמנו יזם את החוק ומי שהצבעתו הכריעה נגד הנושא הכה חשוב למדינה.

עו״ד איתן פלג, ששירת בעברו בשב״כ וגם משמש כעו״ד ויועץ משפטי לעובדי שב״כ כתב מכתב גלוי לחבר הכנסת שבו לא חסך שבטו מהחנפנות הפוליטית של גיכטר המהווה בגידה באינטרס הלאומי.

“לצערי אני חייב לכתוב לך מכתב זה, בעקבות הצבעתך נגד הארכת תוקפו של חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס”ג-2003. נדהמתי מהצבעתך נגד החוק וחשתי בושה גדולה הן בשבילך והן בשביל שירות הביטחון הכללי, שהיית מפקדו ואני שירתתי בו שנים לא מעטות ובמשך שנים רבות מסייע לעובדיו בייעוץ משפטי גם לאחר מכן”.

פלג מדגיש  כי החוק נולד בימיו של דיכטר כראש השב”כ. “אזכיר לך נשכחות. לידתו של החוק בשנת 2002, לאחר הפיגוע במסעדת מצה בחיפה והימים הנוראים של האינתיפאדה. אז, ישבו חברי מטה השירות, ואתה בראשו וחיפשו מה עוד ניתן לעשות כדי להלחם בפיגועי ההתאבדות שהיו חזיון נפוץ אז. ישבו וחשבו ואף בדקו וחיפשו, האם יש בין מבצעי הפיגועים, אנשים, או ילדים של אנשים שקיבלו מעמד בישראל מכוח נישואין עם אזרחים ישראליים”.

“הגורמים המקצועיים בשירות ניתחו את הפיגועים ומבצעיהם והמסקנה היתה שיש ביניהם כאלה שקיבלו מעמד או שילדיהם או בנות זוגם קיבלו מעמד בישראל מכח נישואין. הוחלט בשירות שיש להציע לדרג המדיני לקדם את החוק. לשם כך הוכנה חוות דעת מקצועית, עליה אתה חתום, כך אני מניח, שהוגשה לדרג המדיני. ההצעה נפלה על אוזניים פוליטיות קשובות. תהליכי החקיקה התקדמו ובסופו של דבר נחקק החוק כהוראת שעה בשנת 2003”, קובע פלג.

 “בדברי ההסבר להצעת חוק נכתב כי הממשלה תהיה רשאית, באישור הכנסת, להאריך את הוראת השעה מעת לעת בשנה אחת: “בהתאם לצרכים הביטחוניים של המדינה.” לקראת פקיעת תוקף הוראת השעה, הונחה בפני הממשלה הקודמת (שהליכוד בו אתה חבר היה חלק מרכזי בה), חוות דעת מעודכנת של השירות, לפיה יש עדיין צורך בהוראת השעה מנימוקים בטחוניים, זאת על אף שהמצב הביטחוני השתפר מאד מאז הימים השחורים ההם”.

עו”ד פלג ממשיך ותוקף. “לאחר הקדמה זו, שאני מקווה שהזכירה לך נשכחות, אכתוב לך מדוע חשתי בושה עצומה וגם בוז למראה הצבעתך. הגם אתה ברוטוס? אתה בודאי אינך חושב שחוות הדעת של השירות, שמפקדיו היו פקודיך, מוטעית. לכן חזקה עליך שאתה יודע היטב שיש צורך בטחוני בחוק. אם כך כיצד העלית על דל מוחך להצביע נגד החוק. אם חוות הדעת של השירות נכונה, הרי אתה, שהיית ראש השירות, הצבעת נגד בטחון המדינה! כיצד עשית זאת?? האם לא רעדה ידך להצביע נגד בטחון המדינה? האם עד כדי כך אתה חרד למעמדך בליכוד וחושש מההמון (פריימריז וכו’), עד שהצבעת נגד בטחון המדינה? האם לדעתך הצרכים הבטחוניים של המדינה, כאמור בהצעת החוק, אינם מחייבים להצביע בעד הארכתו? אני מתקשה להאמין שכך קרה לאבי דיכטר ראש השירות לשעבר”.

“לכן ישנן שתי אפשרויות אחרות. האחת – שאתה סמרטוט ומוכן לפגוע בבטחון המדינה למען אינטרסים אישיים ופוליטיים שלך ובשל הפחד מחברי המרכז וכו’. השניה – שאתה יודע שאין בין בטחון המדינה ובין החוק הבזוי הזה דבר ולכן הצבעת נגד הארכתו. אין אפשרות אחרת. בין אם החלטת להצביע נגד בטחון המדינה, בין אם אתה סמרטוט ובין אם אתה יודע שאין בין החוק ובין בטחון המדינה דבר, אתה ראוי לבוז עמוק בשל הצבעתך”, כותב פלג לדיכטר.

“לכן חשתי בושה בשביל השירות, שהצבעתך נגד הארכת החוק, היא לא פחות, לדעתי, מתקיעת סכין בגב השירות ואנשיו. בשולי דברי אשאל אותך, האם לא חשת בושה שהצבעת נגד יחד עם אנשים, שבעת שהיית ראש השירות עניינו את השירות (ודי לחכימא)? אוי לנו ואוי לך לאיזו בירא עמיקתא הדרדת. הדבר ייזכר לך לדיראון עולם וילווה אותך ככתם שחור שלא יימחה לעולם”, סיכם.

שתפו את המאמר

שיתוף ב email
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב twitter
שיתוף ב facebook

הורידו עכשיו את האפליקציה שלנו בחינם!

ותהנו ממגוון תכנים בזמן אמת לנייד שלכם

דילוג לתוכן