קריסת ״גיבוי אחזקות״ – המשקיעים התמימים הפסידו רבע מיליארד שקים. הדוח נאמנים מטעם בית המשפט קובע: ״החברה התנהלה באופן מופקר, פרוץ ורשלני".
הדוח המפורט שהגישו הנאמנים שמונו לחברת ״גיבוי אחזקות״, שקרסה לפתע בחודש יוני אשתקד, הוא לא פחות ממצמרר עבור כל מי שמשקיע את כספו בשוק ההון הישראלי.
בדוח מפורטת שורה ארוכה של אירועים תמוהים, כשלים, הסתרות ומחסור בנוהלים ברורים בחברת המימון החוץ-בנקאי, שגייסה מהציבור מאות מיליוני שקלים.
הדוח מגלה כי לא רק המעילה לכאורה שהתגלתה בסניף הצפוני של החברה הובילה לקריסתה, אלא התנהלות שנמשכה לאורך השנים והוסתרה מהדירקטוריון, מרואי החשבון וכמובן מבעלי המניות והאג"ח מקרב הציבור.
לפי הנאמנים, עו"ד רענן קליר ורו"ח יצחק (איציק) עידן, "דיווחי קבוצת גיבוי (לציבור, ש' ח' ו') מתארים, בעקביות, התנהלות מוקפדת, מובנית, סדורה וזהירה, באמצעות נהלים של הקבוצה, בכל הקשור הן לאופן העמדת האשראי והן לאופן הניהול והפיקוח השוטפים על תיק האשראי, לרבות טיפול בכשלי פירעון. הדיווחים גם מתארים, בעקביות, כי מצבה מצוין וכי תיק האשראי שלה הוא תיק איכותי לעילא ולעילא, חסר סיכון כמעט, עם פיגורים מזעריים, וכי אין לה קושי לגבות את האשראי שהעניקה. קבוצת גיבוי הציגה שקריסתה נובעת מפרשת מעילה שנחשפה ביוני 2022. אלא שהצגת דברים זו אינה נכונה".
לדברי הנאמנים, הקבוצה "התנהלה באופן מופקר, פרוץ ורשלני לחלוטין, לאורך כל הדרך, הרבה לפני יוני 2022. הדרך הקלוקלת שבה ומקבלת ביטוי על כל צעד ושעל, ובעיקר בכל הנוגע לליבת עסקיה של גיבוי, קרי בנוגע לאופן הענקת האשראי וטיפול בכשלי פירעון". לטענת הנאמנים לא היו נהלים כלשהם כלל, וההתנהלות "בוצעה באופן תמוה לחלוטין, בעיקר באמצעות קבוצות וואטסאפ, שם נתבקשו מורשי החתימה לבצע את ההעברות הבנקאיות".
הנאמנים סבורים שאופן העמדת האשראי היה קלוקל לחלוטין, ותהליך חיתום של ממש לא היה קיים, כשהאשראי הועמד ללא בדיקות בסיסיות, כאילו גיבוי קראה לכל מי שירצה ליטול אשראי "בואו וקחו", מבלי לייחס משקל לשאלה האם הנוטל מתכוון או יכול להחזירו. "כך הפכה קבוצת גיבוי לטרף קל עבור מי שבא לקבל אשראי אבל לא חלם להחזירו", הם מציינים.
הנאמנים סבורים שהמצב היה יכול להימנע לו מנגנוני הבקרה לא היו כושלים, ומציינים בהקשר זה את הדירקטורים ("שלא טרחו לנסות ולהכיר את הקבוצה"), ואת רואי החשבון ממשרד בריטמן אלמגור, דלויט ("שהתעלמו באופן מופגן מהכשלים").
"נושאי המשרה בקבוצה, שאינם הדירקטורים, הם שניהלו אותה בפועל. הדירקטורים לא היו ערים להתנהלות הקלוקלת ולכשלים הרבים, משום שלא טרחו לנסות להכיר, ולו היכרות בסיסית, את הקבוצה והתנהלותה", מציינים בדוח.
"לו היו מבקשים לעשות כן, היו מגלים על נקלה את הכשלים החמורים", נכתב בדוח. עוד מצוין שם כי הדירקטורים בגיבוי אישרו הסרת ערבות אישית של בעל השליטה הקודם אריאל פרדו לחובות החברה לבנקים, ללא קבלת אישורים כדין.
בנוגע לרואי החשבון נכתב כי פירמת דלויט "מעולם לא טרחה לבדוק, ולא מדגמית, כרטסות של לקוחות, או לבקש ניתוחים בסיסיים… גם כאשר, מבלי ששאלה, הזדקרו בפניה של דלויט כשלים ברורים בנוגע לאופן התנהלות הקבוצה, היא בחרה להתעלם מהם לגמרי".
לדברי הנאמנים: "דלויט נתנה גושפנקא ולמצער לא הבחינה בכך שהקבוצה מסווה ומסתירה את האשראי הרע באמצעות פרקטיקת גלגול האשראי הפסולה", נכתב בדוח.
