הדיון הפעם היה רגוע ונינוח בהרבה מקודמו שהועבר בחוק הסבירות, גם הוא בשידור ישיר. בתום הדיון בבג"צ בדחיית תחולת חוק הנבצרות עתה יש להמתין להחלטת 11 השופטים העליונים. ההחלטה אמורה להתקבל עד חודש ינואר. הנשיאה הפורשת בקרוב, השופטת אסתר חיות, הבהירה כי "אם כל החוק הזה תפור לחליפה של ראש הממשלה – יש בעיה".
בדיון הועלתה דרישה מטעם העותרים לדחות את החוק עד שינוי המצב המשפטי של נתניהו. עו"ד ענר הלמן,שייצג את היועצת המשפטית לממשלה אמר כי "התכלית של החוק פוגעת בשלטון החוק בצורה קשה", אמר השופט יוסף אלרון: "אלו דברים קשים, נושא טוהר המידות כל הזמן חוזר על עצמו בטענותיכם – הרחקתם לכת בגישה הזו".
הלמן, שאמר תחילה שליועצת אין סמכות להוציא את ראש הממשלה לנבצרות בשל הפרת הסדר ניגוד העניינים שלו, הבהיר שבמקרים חריגים – יש סמכות לנבצרות פלילית, אבל הדגיש שלא היועצת היא הסמכות, אלא בית המשפט. "במצבי קיצון לא ניתן לשלול שניתן לפתחו להביא טענה של נבצרות עקב משפט פלילי", הוא אמר. "היועצת לא חוזרת מעמדתה, אבל אי אפשר לשלול נסיבות חריגות".
נציג הייעוץ המשפטי של הכנסת, עו"ד יצחק ברט, טען כי "בית המשפט יכול לפרש חוק יסוד, אך לא במקרה הזה". לשופטים הוא אמר: "ברור שלבית המשפט הנכבד יש סמכות לפרש חוק יסוד, אין שאלה. אבל בשביל לנקוט בפרשנות כזאת, צריך סיבה טובה. הסיבה הטובה הזאת יכולה להיות – שבית המשפט מתרשם שהיה שימוש לרעה בסמכות המכוננת. לגבי זה, לטעמינו המניע לא רלוונטי והתוכן לא חריג (באשר לנתניהו). אין בזה הצדקה לדחיית החוק".
עו"ד איתן הברמן, שייצג בדיון את ח"כ עודד פורר מישראל ביתנו. ביקש עו"ד הברמן לדחות את החוק לכנסת הבאה: "הכנסת כשלה, לא הבינה את כובד המשקל וחוקקה חוק בבליץ, בדוחק".
עניין מרכזי
