וזאת לדעת: שום דבר לא קרס בתיקי נתניהו. להיפך – מצבו מחמיר מישיבה לישיבה. כל השאר הם ספינים של אינטרסנטים. בית המשפט המחוזי בירושלים דחה הבוקר את בקשת הפרקליטות לתיקון כתב האישום נגד בנימין נתניהו לעניין מועד "פגישת ההנחיה". להחלטה המהווה הצלחה לסניגורים, אין משמעות מעשית, שכן לפי החוק רשאי בית המשפט להשען על ראיות שנתגלו במהלך המשפט גם אם אינן מופיעות בכתב האישום או שחלקן שגוי טכנית. לפיכך, כדאי להיות זהירים למשמע הספינים של הביביסטים כי האמת היא שהתיק לא רק שלא קרס אלא שבפועל הכל מתנהל בהתאם לתכנית התביעה.
לעניין אי קבלת בקשת התביעה נקבע כי החקירה נמצאת בשלב מתקדם ותיקון מועד הפגישה בשלב זה סותר לכאורה את קו ההגנה של הנאשמים, שכבר חקרו בהתאם את עד המדינה שלמה פילבר. נימוק נוסף של השופטים מתייחס לכך שהפרקליטות השתהתה בהגשת הבקשה, שכן הגרסה של פילבר הייתה ידועה לה מזמן והשינוי מגביר פגיעה פוטנציאלית ביכולת הנאשמים להתגונן.
בהחלטת השופטים נכתב כי "במהלך הדיון, הציגה ההגנה לפילבר ראיות על פיהן ביקשה לפתח קווי-הגנה בדבר הפרכת קיומה של 'פגישת ההנחיה', המבססת לכאורה את העבירות המיוחסות לנאשמים, ובעיקרן עבירת השוחד. חקירתו הנגדית של פילבר השתרעה על פני ימים רבים ומצויה לקראת סיומה. במהלכה עומת העד, כאמור, עם ראיות שונות ומגוונות, תוך ריבוי פרטים והצלבת מקורות מידע שונים".
"בדרך זו מבקשת ההגנה לשלול את היתכנות קיומה של 'פגישת ההנחיה' במועד הנזכר בכתב-האישום, ולבסס את טענתה לפיה פילבר פעל ממניעים ענייניים ומקצועיים. תיקון כתב-האישום, בשלב זה של הדיון, ומיקום 'פגישת ההנחיה' במועד שקדם למינויו של פילבר לתפקיד, עומד, לכאורה, בסתירה חזיתית עם קווי ההגנה של הנאשמים אשר נחשפו במהלך הדיון והתוו את חקירתו הנגדית של פילבר, עד כדי ספק סיכולם. אכן, ההגנה שוללת את קיום פגישת ההנחיה, מעיקרה. ברם, אין בכך כדי לגרוע מקו ההגנה הנוגע למועד בו נטען שהתרחשה הפגישה הנטענת, כמו גם ממהותיותו של מועד זה לתזת המאשימה".
התובעת בתיק 4000, אמרה כי הפרקליטות מקבלת את החלטת בית המשפט, עם זאת התביעה עשויה בסוף הדרך לעשות שימוש בסעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי, במסגרתו בית המשפט מתבקש להכריע על סמך עובדה שלא מופיעה בכתב האישום ואף סותרת אותו. על כך אמרה תירוש: "אנו מודיעים זאת כבר עכשיו כדי שההגנה תוכל לכלכל את צעדיה".
במקביל, בית המשפט קיבל את בקשת התביעה לתקן את כתב האישום בתיק 1000 בדרך של הוספת שלושה עדי מדינה – מה שעשוי לאפשר לתביעה לעבות את הראיות שתגיש. אלינור מילצ'ן, ביתו של ארנון מילצ'ן, סיפרה בעדותה בתיק זה כי סירבה לבקשה שהגיעה משרה נתניהו לקנות לה מתנה נוספת על מתנה שכבר קנתה לה.
סנגורי הנאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים בנימין נתניהו, שהתנגדו לבקשה, טענו כי חומר השלמת החקירה, שהתבצעה בעקבות עדותה של העוזרת של מילצ'ן הדס קליין, מגלה שהוא נעדר מהמפגש בו התרחש לכאורה האירוע. לדבריהם, חומר החקירה לא מלמד על מעשים כלשהם שמיוחסים לנתניהו, ואפילו לא על מודעות ששרה קיבלה מהם תכשיטים.
הסנגורים הזכירו שלושה אירועים בהם תיארה הדס קליין בקשת מתנות לכאורה מצד שרה נתניהו:
• קליין תיארה שקיבלה שיחת טלפון משרה, בה ביקשה מתנה יפה לכבוד יום הנישואין שלה ושל בנימין נתניהו. לדבריה, מילצ'ן הפנה אותה עם הבקשה לאיש העסקים ג'יימס פאקר, שהסכים לרכוש את המתנה עבורה.
• לדברי קליין, עוזר של פאקר רכש סט תכשיטים בעבור אשתו של ראש הממשלה לשעבר. קליין מספר כי לאחר מכן ביקשה ממנה נתניהו להחליף את התכשיטים כי כבר היה לה סט דומה.
• קליין סיפרה על כך שאלינור מילצ'ן רכשה תכשיטים לשרה נתניהו.
הסנגורים טוענים בתגובה כי בכל שלושת המקרים אין אזכור לבנימין נתניהו, והוא לא ביקש, לא קיבל ואין עדות שהיה מודע לכך. אמש מסרה הפרקליטות לבית המשפט כי לא תטען שעצם מתן טובות הנאה אלה מבסס עבירה של הפרת אמונים בשעה שלא פורטו בכתב האישום. אבל, הפרקליטות כן טענה שלאירועים יש ערך ראייתי משמעותי שמוסיף לגילוי האמת, לדוגמה – לעניין מי הצד היוזם של טובות ההנאה, היקפן ותדירות הנתינה.
בעניין הצד היוזם של טובות ההנאה צירפה הפרקליטות קטע לדוגמה מהודעה שמסרה אלינור מילצ'ן שבה אמרה כך:
תשובה: "… לאחר מכן, או מהדס או מאבא שלי, הבנתי ששרה אהבה את מה שבחרתי וקניתי, ושרה רצתה עוד משהו. לא האמנתי שמבקשים עוד מתנה".
שאלה: "תסבירי לי מה הכוונה מבקשת עוד?"
תשובה: "שרה רצתה משהו שהולך עם התכשיט שקניתי, לא זוכרת בדיוק מה, אמרתי לאבא שלי או להדס שאני שמחה ששרה אהבה את זה אבל שאני לא הולכת לקנות. הופתעתי, כי אני בחיים לא הייתי מבקשת ממישהו שהביא לי מתנה שיקנה לי עוד משהו שהולך עם זה".